© Tim Solley, 2009
Эта статья — заключительная часть цикла «Портретный свет для начинающих». Он призван помочь вам превратиться из начинающего фотографа в классного портретиста.
Концепция
Мой сын в свой
первый день рождения
Итак, теперь вы знаете о портретах в низком и среднем ключе. Напомню: в первом случае в фотографии преобладают темные тона, во втором — средние. Можете догадаться, что такое «высокий ключ»? Конечно, снимок с преимущественно светлыми тонами.
Изображение в высоком ключе создает яркое, радостное впечатление. Вызывает положительные эмоции.
Именно поэтому я выбрал высокий ключ для портрета своего сына в его первый день рождения. Это — удивительное, счастливое время, полное радости и гордости за этот трудный первый год. Первый год полон проблем и триумфов как для ребенка, так и для родителей. Гм, вернемся к нашей теме.
Фон
Очевидно, поскольку делается снимок в светлой тональности, вам нужен светлый фон. Белая бумага без стыков — мой выбор в этой ситуации. Можно использовать белую ткань, но бумага, по-моему, действует лучше. Вы можете использовать и не совсем белый фон, «выжигая» его светом, но я не рекомендую так поступать, особенно если вы только начинаете работать с этим стилем освещения.
Свет
Существует несколько подходов к освещению в высоком ключе. Первый — использовать несколько источников света, которые дают полный контроль над результатом. Второй — обойтись одним осветителем. Этот вариант не даст такой управляемости, но позволит получить нужный результат при недостатке оборудования.
Несколько источников
Это на самом деле очень просто. Разместите свою модель недалеко от фона и настройте свет по ней. В этот момент не обращайте внимания на фон, получите просто хорошее освещение модели. Добившись этого, установите один или два осветителя сзади модели за пределами кадра и направьте их на фон. Здесь хорошо работают зонты, широко рассеивающие свет. Установите мощность фоновых источников больше, чем у рисующего. Подстройкой их добейтесь нужного вида фона. Voila, вы получили освещение для портрета в высоком ключе.
Один источник
И вновь это нетрудно. Установите ваш единственный источник в нескольких шагах сбоку от модели. Не используйте никаких модификаторов. Убедитесь, что свет попадает и на модель, и на фон. Теперь поставьте рассеиватель между осветителем и моделью. Он смягчит свет, а также уменьшит его яркость, благодаря чему фон выйдет ярче модели. Наконец, если необходимо, подсветите теневую сторону с помощью отражателя.
Большая проблема при работе с одиночным источником — меньшая управляемость и гибкость. Вряд ли стоит пробовать эту методику при съемке портрета в полный рост, поскольку на фоне будет заметна тень от рассеивателя. Гораздо лучше она работает для плечевого портрета. Также, поскольку яркость света быстро убывает, модель приходится располагать очень близко к фону, иначе фон выйдет серым.
Советы
- Аккуратно подбирайте мощность фонового света. Нужно очень точно «подойти» к уровню белого. Если пересветить фон, он будет «выжжен», и вы увидите светлый контур на модели. Если же яркость будет недостаточной, фон выйдет серым и тусклым.
- Следите за гистограммой. Дисплей камеры может вас обмануть, поэтому смотрите, чтобы пик, соответствующий фону, всегда был у правого края гистограммы. В противном случае дело закончится «грязным» фоном.
- Зачастую, если модель находится достаточно близко к фону, часть света отражается от него и попадает на модель. Это создает приятный эффект контурного света и подсветки волос. Так что иногда этот отраженный свет может сыграть роль контрового.
Еще несколько примеров
[Добавлено переводчиком. Creative Commons license]
Портретный свет для начинающих
Тим Салей (Tim Solley) — известный фотограф из Форт Коллинз (Колорадо, США), активный участник ассоциации Professional Photographers of America. Вместе со своей супругой Элизабет он снимает портреты, преимущественно, семейные, свадебные и детские. С 2006 года Тим ведет блог Sublime Light («Грандиозный свет»), призванный рассказать фотографам, как улучшить их портретные снимки. За время существования блога со статьями Тима познакомилось более ста тысяч фотографов из более чем полутора сотен стран.
«Для меня очень важно, чтобы каждый раз, когда я нажимаю кнопку спуска, получившийся снимок рассказывал какую-нибудь историю. Он должен передавать чувства, эмоции, индивидуальность. В конце концов, взглянув на свою фотографию 20 лет спустя, вы захотите вспомнить не только то, как вы тогда выглядели…»
«Портрет в светлой тональности (высокий ключ) — это такой портрет, тональное решение которого определяется тем, что тёмные участки изображения не выходят за пределы второй ступени светло-серого семиступенчатой шкалы плотностей» — «Техника и технология фотосьёмки» — Фельдман, Курский
Определение тут … http://ru.wikipedia.org/wiki/Высокий_ключ
теория ВК есть тут… narod.ru/disk/19 968 567 000/%D0%92%D0%9A.pdf.html
Действительно, автор здесь слишком упростил понятие «высокого ключа» (на мой взгляд, и иллюстрацию можно назвать «снимком в высоком ключе» только с очень большой натяжкой).
С другой стороны, этот тот случай, когда строгое теоретическое определение и нужно только теоретикам (ну, еще, может быть, преподавателям фотошкол). Начинающему фотографу — на которого, собственно говоря, и рассчитан цикл статей — надо понять, как выглядит портрет в высоком ключе, и какими приемами этого эффекта можно добиться.
PS. Добавил несколько фотографий, на мой взгляд, лучше демонстрирующих понятие «снимка в светлой тональности».
to krekin: Страшное заблуждение. Строгое теоретическое определение как раз и существует для того, что бы знать КУДА ОТНЕСТИ ФОТОГРАФИЮ. Она не становится ни лучше, ни хуже, она просто из другой оперы…)))) А страшное заключается в том, ЧТО ОТСТУПИВ НЕМНОГО ОТ ОПРЕДЕЛЕНИЯ, ПОТОМ ЕЩЁ НЕМНОГО И ЕЩЁ НЕМНОГО… мы в конечном итоге можем получить «высокий ключ» на чёрном фоне…)))) В фото все грамотные, но давайте проведём аналогию, стольно трактор не называй кораблём он не полетит, а если к при строительстве лодки, чуть-чуть отступить и приделать ей крылья, то получится — планер…)))))
Вообще чего огород городить? Инфа по «ВК» есть у Дыко, Фельдмана, и ещё многих русских авторов, и переводить не надо и фото интереснее…))))
пример хорошего «ВК» есть тут " http://photoliga.ru/show_photo/478 950.html
Информация по «ВК» в простых словах и подробно расписывается тут
http://dumpz.ru/%F4%EE%F2%EE-ya%FA%B8%EC%EA%E0−109/%E2%FB%F1%EE%EA%E8%E9-%EA%EB%FE%F7-high-key-%F2%E5%EE%F0%E8%FF-%E8-%EF%F0%E0%EA%F2%E8%EA%E0-%EC%E8%F4%FB-%E8-%F0%E5%E0%EB%FC%ED%EE%F1%F2%FC-54 599/
А то, что представлено как пример, рядом с ВК даже не ночевало…)))))
Надеюсь, Вы прочитали всю книгу Фельдмана и Курского, а не только одно предложение, цитируемое в Википедии? 😉
Тем не менее, позволю себе процитировать текст, предшествующий ему (по изданию Фельдман Я.Д., Курский Л.Д. Техника и технология фотосъемки: Учеб. пособие для техникумов.— М.: Легкая и пищевая промышленность, 1981):
Портрет, выдержанный в светлых тонах при отсутствии насыщенных теней и снятый на светлом фоне, принято считать портретом в светлой тональности.
На практике портрет в светлой тональности встречается, к сожалению, весьма редко. До сего времени нет единого взгляда и единых критериев оценки портрета в светлой тональности. Происходит это, по-видимому, потому, что такой вид портретирования теоретически мало разработан и трудно осуществим.
В фотографической литературе встречаются различные мнения о допустимой степени соотношения светлых тонов, допустимом пределе насыщенности серого тона и о возможности в этом случае светотеневого решения.
Мнения различных фотографов и искусствоведов сходятся на том, что портрет в светлой тональности — это прежде всего лирический портрет, когда в модели преобладает духовное начало.
Из сказанного можно сделать вывод, что в таком портрете не должно быть темных пятен: серый темный тон нарушит идею лирического портрета. Это не просто отрицание темного тона и не страх перед черным; исключения темного тона требует логика восприятия.
Так что дальнейшее является отнюдь не общепринятым «строгим теоретическим определением», а соглашением, принятым конкретными авторами конкретного учебника для определенности дальнейшего изложения. (А еще там есть указание, что одна сторона лица на портрете должна быть ярче другой на 1 ступень. Вы, часом, выставляя свет, не вымеряете это соотношение флешметром? ;))
Еще интересней ссылка на Дыко. Вновь прибегну к цитате. Вот так выглядит одно из заданий, которое Лидия Павловна предлагает выполнить («Основы композиции в фотографии»):
Е. Возьмите негатив нормальной плотности (портрет, пейзаж). Сделайте с него несколько отпечатков, меняя экспозицию и добиваясь таким образом решений снимка в светлой и темной тональности. Проанализируйте полученные результаты. Что дает именно такая попытка тонального решения кадра?
Да и в основном тексте (ни в процитированной книге, ни в «Беседах о фотомастерстве») что-то не припомню категоричных утверждений о математически точном определении светлой тональности. Если укажете, где именно смотреть, буду благодаре
«(А еще там есть указание, что одна сторона лица на портрете должна быть ярче другой на 1 ступень. Вы, часом, выставляя свет, не вымеряете это соотношение флешметром?)» — а как быть с безтеневой тостановкой света ??? когда, по определению обе стороы освещены одинаково ??? Есть 3 подхода к ВК почему рассматриваем один ???
«Е. Возьмите негатив нормальной плотности (портрет, пейзаж). Сделайте с него несколько отпечатков, меняя экспозицию и добиваясь таким образом решений снимка в светлой и темной тональности. Проанализируйте полученные результаты. Что дает именно такая попытка тонального решения кадра?" — я то это пробовал ещё в 1980 году, а ВЫ пробовали …)))
Я, вообще-то, имел в виду ваше стремление вымерять стопы/ступени 😉
То есть Вы уже не утверждаете, что есть единственно верный подход к ВК?
Пробовал. Хотя не смогу так точно назвать год (примерно на пару лет позже Вас). Ничего хорошего эта попытка не дает. Хотя в вашу любимую математическую формулу уложиться можно запросто — получив тот самый «высокий ключ на черном фоне» (ну, то есть, уже не на черном, а на сером).
«Я, вообще-то, имел в виду ваше стремление вымерять стопы/ступени» — а чего их вымерять то…- тёмная сторона -7ступень, светлая — 8, фон девятая (по шкале Адамса)…вот и получается классика по определению.)))) на фон на 2 ступени выше чем на модель (7−9) светлая на ступень выше чем тёмная (8−7). и ВК — не темнее светло-серой ступени (7 по шкале Адамса или 2-я -светлосерого по семиступенчатой шкале плотностей)
конечно три свето-тенево, свето-тональный и общевысветленный… (есть и у Дыко и у Фельдмана, да если честно это много где встречал…))) Но все три укладываются в 3 ступени экспозиции. То есть три подхода по постановке света… А по уровнням света — ОДИН !!!
А если, не дай бог, темная сторона от светлой будет отличаться не ровно на стоп, а на 1,33 стопа? Или на 0,67? 😉
Вообще-то, эти три подхода выделяет именно Фельдман, именно он говорит о трех ступенях экспозиции и, исходя из им же установленных условий, выбирает светотональный подход (и рассматривает дальше только его).
А вот у Дыко я нигде не видел ничего по поводу трех (или скольких-то еще) ступеней, определяющих светлую тональность. Напротив, судя по употреблению ей словосочетания «светлая тональность» (и приведенными примерами), с ее точки зрения, тональность снимка определяется преобладающими тонами. Особенно, если посмотреть примеры в «Беседах о фотомастерстве». Даже со скидкой на качество типографской печати там видно, что ни о каких «не темнее 7 ступени Адамса» речи не идет.
не красиво играем-с …))) где ссылочка на страничку Фельдмана ??? Получается, что меня выставляют человеком бросающим слова на ветер …((((
Да Фельдман первый сформулировал определение и обьяснил почему он его сформулировал именно так. С тех пор прошло примерно лет сорок и И НИКТО НЕ ДАЛ ДРУГОЙ ПРИВЯЗКИ К ЗНАЧЕНИЯМ и не даст…)))) Ибо определение сути которое нельзя просчитать математически — пользуется правом первого …))) Это правда уже из области философии, но всё же…))))Ни кому ведь не придёт в голову называть круг — столом…)))) А чем отличается ситуация ВК от этой ситуации…))))
А по поводу «вымя-ряния» света… так пока на плёнку снимал- мерил и каждый раз причём … цифра — развращает… создаётся впечатление, что учится не надо… а в СССР вопросы постановки света иметодики разрабатывал ВГИК… а не самоучки…))))
1) В Ваших сообщениях я ничего не изменял (если была ссылка без текста, точнее, с сообщением меньше трех слов, то она убилась автоматически)
2) Фельдман — далеко не первый, кто использовал понятие «высокий ключ», так что его определение — это именно его определение. То, что никто за 40 лет не дал другой привязки к значениям, означает только то, что это никому не было нужно.
3) Так как быть с «неправильным» ВК у Дыко?
смотреть фотографии… о не типографку, типографка контраст 1:60, фотобумага 1:32…разницу чуЙствуете …))) и потом «неправильного» это не у Дыко… у Дыко как раз проходит «светло-серый» -а теперь откройте шкалу плотностей…))))
У меня написано: «Даже со скидкой на качество типографской печати там видно, что ни о каких „не темнее 7 ступени Адамса“ речи не идет.» Имеется в виду качество советской печати на рыхлой серой бумаге, дававшей контраст существенно ниже, чем фотопечать.
А Дыко, в частности, в одном из примеров описывает, что при работе над портретом в светлой тональности использовалось, во-первых, высококонтрастное проявление негатива, а затем печать на контрастном Фотоброме. Даже если предположить, что при типографской печати контраст исходного отпечатка был многократно усилен, Вам не кажется странной такая технология (если весь тональный рисунок нужно было бы уложить в три ступени)?
PS И, пожалуйста, укажите, где именно Дыко пишет, что в ВК не должно быть ничего темнее «светло-серого».
Пы СЫ возвращаясь к высокому ключу… А что такое вообще «ключ»??? И все вопросы по ВК сами станут на свои места…))))
Не встанут. Потому что с определением «ключа"/"тональности» будет тот же самый вопрос. Определять ключ по преобладающим тонам (темным-средним-светлым) или по отсутствию «не тех» тонов напрочь (в низком ключе не должно быть светлых тонов, в высоком — темных)?
У Фельдмана для высокого ключа выбран второй вариант. Дыко, судя по контексту, склоняется к первому (в очередной раз повторюсь: я у нее никаких строгих определений для тональностей не помню, если Вы знаете — укажите, где смотреть). В New York Institute of Photography советские учебники для техникумов точно не читали 😉 хотя каким-то непостижимым образом обучают фотографии уже 100 лет.
1 «…У меня написано: „Даже со скидкой на качество типографской печати там видно, что ни о каких „не темнее 7 ступени Адамса“ речи не идет.“…» — даже на идеально белой бумаге типография не может выдать контраст 1:64 (7-ступеней) а выдаёт только 1:60 — значит о семиступенях на типографке речи просто идти не может…))) а серебрянная бумага в идеале выдаёт не более 1:32 — то есть максимум 6 ступеней…)))
2 «…Потому что с определением „ключа"/"тональности“ будет тот же самый вопрос. Определять ключ по преобладающим тонам (темным-средним-светлым) или по отсутствию „не тех“ тонов напрочь (в низком ключе не должно быть светлых тонов, в высоком — темных)?..» Полное не знание теории фотографии — низкий ключ преобладание тёмных тонов с белым акцентом, высококонтрастная фотграфия — задействующая весь возможный дианазон плотностей бумаги…)))
3. «…У Фельдмана для высокого ключа выбран второй вариант. Дыко, судя по контексту, склоняется к первому (в очередной раз повторюсь: я у нее никаких строгих определений …» — Один раз сформулированное определения сути… далее см выше…))) ползуется правом первого и живёт пока его не смогут опровергнуть… не надо копать глубоко, попробуйте егоопровергнуть хотя бы в вике… сваспопросят определение и где оно написанно — не найдёте…)))
Вывод я считаю, что вы не читали и не представляете теорию и практику контраста, это раз, вам это не интересно инет желания разобраться в данном вопросе - это два, и третье — вы используете данный разговор польтко для поднятия рейтинга сайта…)))
при таком разрезе беседа перестала быть интересной для меня… Удачи.
1. Вы сознательно читаете не то, что написано, а то, на что хотите ответить? Или не понимаете разницы между «7 ступеней» и «7 ступень»?
2. Купились ;)))) Жаль, что дождаться от Вас ответа на ваш же вопрос «Что такое вообще ключ?» не удастся…
3. Определение, которое существует только в одном учебнике (притом что термин давно и широко используется во всём мире), никак не может считаться общепринятым. Неуловимый Гарри до тех пор неуловим, пока он никому на фиг не нужен. 😉
PS Спасибо, что так упорно поднимали рейтинг моего сайта 😉