Зеркалка или беззеркалка?

зеркалка или беззеркалкаЗеркалка или беззеркалка? — еще не так давно такой вопрос мог вызвать только улыбку. Новый класс фототехники — компактные системные камеры, хоть и имел определенные преимущества перед «цифромыльницами», на конкурента зеркальных фотоаппаратов никак не тянул.

Помню, как расстроился, узнав, что Olympus свернул линейку зеркалок E. Уже подсчитывал, во что выльется переход на другую систему... (По правде сказать, переход на micro-4/3 оказался, в итоге, не дешевле... но это совсем другая история).

Но сегодня на беззеркальные системные камеры все чаще обращают внимание и продвинутые фотолюбители, и профессионалы. Даже, наверное, в первую очередь професионалы. И не просто обращают внимание, а используют, в том числе, в серьезных съемках... Однако, чтобы сделать выбор, нужно знать преимущества и недостатки одного класса камер по сравнению с другим. Итак...

Зеркалка или беззеркалка?

С чего начнем? Пожалуй, с характеристик, определяющих потенциально достижимое качество снимков.

Рабочее ISO / уровень шумов

Чем более высокое значение ISO мы можем установить, сохранив приемлемый уровень шумов, тем в более сложных условиях удастся получать снимки. При прочих равных эта величина зависит от геометрических размеров матрицы. А матрицы в беззеркалках зачастую — ради компактности аппаратуры — меньше, чем в зеркальных камерах. Наиболее, пожалуй, на сегодня распространенный размер — 4/3 дюйма (а в «единичках» Nikon — вообще 1 дюйм). Ну, а полный кадр до недавнего времени воспринимался как атрибут исключительно зеркалок (Leica M-9 не в счет). Однако, выпуск Sony Alpha a7 — серьезное намерение потеснить зеркальные фотокамеры и этого класса.

[Немного не по теме. Вообще говоря, сейчас я не вижу технических причин, из-за которых Sony имеет смысл продолжать поддерживать существование странного класса камер с полупрозрачным зеркалом. Посмотрим, что покажет будущее...]

 С другой стороны, технологии развиваются: и матрицы становятся все лучше, и алгоритмы шумоподавления совершенствуются. Уже сейчас на 4/3"  вполне рабочими оказываются значения ISO800, а то и ISO1600. Так ли часто каждому из нас требуется больше?

И тем не менее, большинство беззеркалок по этому параметру несколько уступают типичным зеркалкам того же времени выпуска.

Разрешение

Хотя число мегапикселей в матрицах фотокамер давно превысило необходимое для большинства любительских целей, бывают ситуации, когда они совсем не лишние. Например, чем выше разрешение исходного снимка, тем больше возможности для кадрирования при постобработке. Или «цифрового зуммирования» с сохранением достаточно высокого качества.

Ситуация тут сходна с ISO. Точнее, характеристики взаимосязаны: при том же размере матрицы увеличение количества пикселей ведет к уменьшению их физических размеров. В реальной жизни обычно на матрицах большего размера находят некий компромисс, так что и пиксели чуть покрупнее, и число их чуть побольше, чем на маленьких матрицах.

То есть, вновь можно сказать, что  большинство беззеркалок по этому параметру несколько уступают типичным зеркалкам того же времени выпуска.

Перейдем теперь к возможностям, которые камеры предоставляют фотографу.

Оптика

Матрица, конечно, ограничивает технические возможности съемки. Но рисует картинку, тем не менее, объектив. И именно набор оптики определяет, в первую очередь, художественные возможности системы.

Беззеркальные системы (за исключением Pentax K) — это новый байонет и более короткий рабочий отрезок. Да, конечно, в большинстве случаев можно использовать оптику от зеркальной системы этого же производителя через переходник. Однако, при этом теряется одно из основных преимуществ — компактность. Кроме того, «старые» объективы зачастую существенно хуже работают с контрастным автофокусом.

На разработку же новых «стекол» нужно время. Так что линейки «беззеркальных» объективов пока что существенно уступают таким «монстрам» как Canon или Nikon.

Исключение — система micro-4/3. Тут сыграло роль и первенство (более 6 лет на рынке против 4,5 у Sony или ~3 у Nikon и Fujifilm), и открытость спецификаций (свои «стекла» делают Olympus, Panasonic, Leica, Sigma...), и концентрация усилий разработчиков на одной нише (у Fuji линейка хоть и не так велика, но весьма хороша). Конечно, выбор не столь богат, как, к примеру, у Canon, но есть объективы почти для любых задач.

Таким образом, в зависимости от выбранной системы, беззеркальные камеры могут в большей или меньшей степени удовлетворять запросам фотографа. Но по «богатству выбора» они пока что зеркалкам уступают.

Удобство управления / функционал

Это в большей степени зависит от уровня камеры, а не системы. Младшие модели беззеркалок имеют, обычно, минимальное число физических органов управления... но надо заметить, что зеркальных камер такого уровня (и ценового диапазона) просто не существует. Что касается старших моделей, то, независимо от наличия зеркала 😉 на таких камерах есть и аппаратный переключатель режимов, и пара дисков, и большой набор кнопок. То есть тут можно признать «боевую ничью».

Хотя, конечно, надо учитывать один момент. Из-за меньших размеров беззеркальных камер органы управления там несколько мельче и расположены плотнее. Это создает неудобства для людей с большими руками или, к примеру, зимой (скажем, Olympus E-M5 явно «не заточена» под руки в перчатках — колеса худо-бедно крутить удается, но нажать нужную кнопку — причем только её — лично мне до сих пор не удалось ни разу).

(окончание следует)


Есть ли у вас беззеркальная камера?

Показать результаты

Загрузка ... Загрузка ...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Сообщения не по теме сайта всё равно не будут опубликованы.